La suspensión de la terminación unilateral del contrato administrativo: pronunciamientos de la jurisdicción contencioso- administrativa

Abstract

La suspensión del acto administrativo constituye una medida cautelar destinada a neutralizar temporalmente los efectos gravosos de decisiones emitidas por la administración pública. Garantiza que el control de legalidad ejercido por la jurisdicción contencioso-administrativa sea efectivo y que la sentencia definitiva conserve utilidad práctica. En el ordenamiento jurídico ecuatoriano, su regulación se encuentra en el Código Orgánico Administrativo (COA) y el Código Orgánico General de Procesos (COGEP). Los mismos
exigen la existencia de un perjuicio irreparable o de muy difícil reparación, junto con la apariencia de buen derecho y la razonabilidad de la medida. Sin embargo, el concepto de irreparabilidad carece de parámetros uniformes, lo que genera interpretaciones dispares en la práctica judicial. Este trabajo analiza la naturaleza jurídica de la suspensión, su evolución como límite a la autotutela administrativa y la problemática derivada de la indeterminación conceptual del periculum in mora. En este contexto, a partir de un estudio de casos relativos a terminaciones unilaterales de contratos administrativos, se evidenciará que, ante supuestos fácticos similares —como la inhabilitación para contratar con el Estado y la ejecución de garantías—, los tribunales adoptan criterios divergentes. Algunos consideran estas consecuencias como daños de difícil reparación, mientras que otros las califican como reparables vía indemnización económica. La investigación sostiene que el estándar para valorar el peligro en la demora debe orientarse a preservar la eficacia real de la sentencia, priorizando la protección de derechos frente a una reparación meramente patrimonial e incorporando una ponderación que incluya dimensiones extrapatrimoniales e irreversibles. Se concluye que una interpretación garantista y uniforme del periculum in mora es esencial para fortalecer la tutela judicial efectiva.

Palabras clave: Acto administrativo, validez, eficacia, suspensión, daño, peligro, demora

Abstract
The suspension of an administrative act is a precautionary measure designed to temporarily neutralize the effects of decisions issued by the public administration, ensuring that the review of legality carried out by the contentious-administrative jurisdiction is effective and that the final judgment retains practical utility. Under Ecuadorian law, it is regulated by the Organic Administrative Code (COA) and the Organic General Procedural Code (COGEP), which require the existence of irreparable harm or harm that is very difficult to remedy, together with a prima facie case and the reasonableness of the measure. However, the notion of “irreparability” lacks uniform parameters, leading to divergent interpretations in judicial practice. This paper examines the legal nature of suspension, its evolution as a limitation on the Administration’s prerogatives of self-enforcement, and the problems stemming from the conceptual indeterminacy of periculum in mora. Based on a case study of unilateral terminations of public contracts, it shows that, in the face of similar fact courts apply divergent criteria: some regard these consequences as harm that is difficult to remedy, while others deem them reparable through monetary compensation. The research argues that the standard for assessing the danger in delay should aim to preserve the real effectiveness of the judgment, prioritizing the protection of rights over purely pecuniary redress and incorporating a balancing test that includes extra-patrimonial and irreversible dimensions. It concludes that a rights-oriented and uniform
interpretation of periculum in mora is essential to strengthening effective judicial protection.

Keywords: Administrative act, validity, effectiveness, suspension, damage, danger, delay