Análisis de Discursos sobre Movilidad en una Comunidad Universitaria, a través del Método Q
DOI:
https://doi.org/10.33324/daya.vi18.936Palabras clave:
movilidad, transporte, método Q, campus universitarioResumen
Los campus universitarios son equipamientos determinantes en la movilidad urbana, debido al alto volumen de desplazamientos que generan. Este artículo de investigación analiza los discursos predominantes sobre la movilidad de una comunidad universitaria, con el objetivo es comprender las actitudes, percepciones, concepciones y prejuicios, con respecto a los modos de transporte, independientemente del modo utilizado. Para ello, se aplicó el método Q, un enfoque mixto de análisis cualitativo y cuantitativo que involucra el uso de afirmaciones y análisis factorial. Participaron 36 individuos, entre estudiantes, profesores y personal administrativo. Los resultados revelaron cuatro discursos predominantes: a) el partidario de modos motorizados públicos o privados, b) el defensor de la movilidad activa, c) el crítico del transporte público, y d) el que valora el automóvil privado por seguridad y comodidad. Los discursos encontrados indican la necesidad de políticas y estrategias que se concentren no solo en mejorar la infraestructura para los modos más sostenibles, sino en incidir en la percepción de sus beneficios personales, ambientales y económicos.
Palabras clave: movilidad, transporte, método Q, campus universitario.
Abstract
University campuses are crucial facilities for urban mobility due to the high volume of trips they generate. This research analyzes the predominant discourses on mobility within a university community, with the objective of understanding attitudes, perceptions, conceptions, and prejudices regarding modes of transportation, regardless of the mode used. To this end, the Q method was applied, a mixed approach of qualitative and quantitative analysis involving the use of statements and factor analysis. Thirty-six participants, including students, faculty, and administrative staff, participated. The results revealed four predominant discourses: a) those in favor of public or private motorized modes; b) those in favor of active mobility; c) those critical of public transportation;
and d) those who value private automobiles for their safety and comfort. The discourses found indicate the need for policies and strategies that focus not only on improving infrastructure for the most sustainable modes of transportation but also on influencing the perception of their personal, environmental, and economic benefits.
Keywords: mobility, transport, Q method, university campus.
Descargas
Citas
Balseca Clavijo, C. (2017). Determinantes de elección modal del transporte en estudiantes universitarios: un análisis de la literatura actual. Boletín De Coyuntura, (13), 4–6. https://doi.org/10.31164/bcoyu.13.2017.628
Balsero, L., Lamarty, K., & Monzon, A. (2021). Mobility to university campuses in the Madrid Community: Diagnosis and bases for a sustainability strategy. Transportation research procedia, 58, 511-518.
Barry, J., & Proops, J. (1999). Seeking sustainability discourses with Q methodology. Ecological economics, 28(3), 337-345.
Brown, S. R. (1980). Political Subjectivity: Applications of Q Methodology in Political Science. Yale University Press.
Brůhová Foltýnová, H., Vejchodská, E., Rybová, K., & Květoň, V. (2020). Sustainable urban mobility: One definition, different stakeholders’ opinions. Transportation Research Part D: Transport and Environment, 87, 1-14. https://doi.org/10.1016/j.trd.2020.102465
Chng, S., Abraham, C., White, M. P., & Skippon, S. (2019). To drive or not to drive? A qualitative comparison of car ownership and transport experiences in London and Singapore. Transportation Research Interdisciplinary Perspectives, 2, 1-9. https://doi.org/10.1016/j.trip.2019.100030
Cools, M., Moons, E., Janssens, B., & Wets, G. (2009). Shifting towards environment-friendly modes: Profiling travelers using Q-methodology. Transportation, 36(4), 437-453. https://doi.org/10.1007/s11116-0099206-z
Dell’Olio, L., Cordera, R., Ibeas, A., Barreda, R., Alonso, B., & Moura, J. L. (2019). A methodology based on parking policy to promote sustainable mobility in college campuses. Transport Policy, 80, 148-156. https://doi.org/10.1016/j.tranpol.2018.03.012
Dryzek, J. S. (1998). The politics of the earth: Environmental discourses. Human Ecology Review, 5(1), 65.
Hamad, K., Htun, P. T. T., & Obaid, L. (2021). Characterization of travel behavior at a university campus: A case study of Sharjah University City, UAE. Transportation research interdisciplinary perspectives, 12, 1-14. doi:10.1016/j.trip.2021.100488
Hermida, C., Cordero-Salcedo, M., Eljuri, G., Fajardo, G., & Serrano-Fernández de Córdova, E. (2023). Gender and daily mobility in a university community. Estoa. Journal of the Faculty of Architecture and Urbanism, 12(23), 19–30. https://doi.org/10.18537/est.v012.n023.a02
Hickman, R., y Vecia, G. (2016). Discourses, Travel Behaviour and the “Last Mile” in London. Built Environment (1978-), 42(4), 539–553. http://www.jstor.org/stable/44131891
Hickman, R., Lopez, N., Cao, M., Lira, B., & Biona, J. (2018). “I Drive outside of Peak Time to Avoid Traffic Jams Public Transport Is Not Attractive Here.” Challenging Discourses on Travel to the University Campus in Manila. Sustainability, 10(5), 1-21. https://doi.org/10.3390/su10051462
Kougias, I., Nikitas, A., Thiel, C., & Szabó, S. (2020). Clean energy and transport pathways for islands: A stakeholder analysis using Q method. Transportation Research Part D: Transport and Environment, 78, 1-16. https://doi.org/10.1016/j.trd.2019.11.009
Maia, A. G., de Carvalho, C. S., Venancio, L. C., & Dini, E. D. (2020). The Motives Behind Transport Mode Choice: A Study with University Students in Brazil. Ambiente e Sociedade, 23, 1-20. https://doi.org/10.1590/1809-4422asoc20170188r4vu2020L5AO
Obregón Biosca, S. A. (2020). College student mobility in emerging countries: Case study on Universidad Autónoma de Querétaro, México. Transportation Research Interdisciplinary Perspectives, 6, 1-10. https://doi.org/10.1016/j.trip.2020.100155
Orellana, D., Hermida, C., & Hermida, M. (2022). ¿Cerca o lejos? Discursos y subjetividad en las relaciones entre el lugar de residencia y la movilidad. Revista EURE - Revista de Estudios Urbano Regionales, 48(144), 1-24. doi:https://doi.org/10.7764/EURE.48.144.15
Orellana, D. (2024). Movilidad Urbana Sostenible. Fundamentos, conceptos, y técnicas de análisis espacial. Universidad de Cuenca.
Organización Mundial de la Salud. (2022). Lesiones por tráfico vial. Organización Mundial de la Salud. https:// www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/road-traffic-injuries
Palacios, L. I., y Sarmiento, C. J. (2018). Estimación del consumo energético específico de la movilidad en transporte público y privado, de centros de educación superior en el cantón Cuenca [Tesis de pregrado, Universidad del Azuay]. https://dspace.uazuay.edu.ec/bitstream/datos/8433/1/14153.pdf
Rérat, P. (2021). A campus on the move: Modal choices of students and staff at the University of Lausanne, Switzerland. Transportation Research Interdisciplinary Perspectives, 12, 1-10. https://doi.org/10.1016/j. trip.2021.100490
Stevenson, H. (2015). Contemporary Discourses of Green Political Economy: A Q Method Analysis. Journal of Environmental Policy &Amp; Planning, 21(5), 533–548. https://doi.org/10.1080/1523908x.2015.1118681
Universidad del Azuay. (2023). Ciudades y comunidades sostenibles. Universidad del Azuay. https://sustainable.uazuay.edu.ec/ciudades-y-comunidades-sostenibles
Universidad del Azuay. (2024a). Movilidad Sostenible. Universidad del Azuay. https://sustainable.uazuay.edu.ec/movilidad-sostenible-0
Universidad del Azuay. (2024b). Proceso de Rendición de Cuentas del Año 2023. Universidad del Azuay. https://www.uazuay.edu.ec/sites/default/files/public/2024-06/uazuay-informe-rendicion-cuentas.pdf
Van Exel, N., de Graaf, G., & Rietveld, P. (2011). «¡Me las puedo arreglar perfectamente sin coche!» Una exploración de las preferencias declaradas para los viajes de media distancia.
Watts, S., & Stenner, P. (2005). Doing Q methodology: theory, method and interpretation. Qualitative Research in Psychology, 2(1), 67–91. https://doi.org/10.1191/1478088705qp022oa
Wolbertus, R., Jansen, S., & Kroesen, M. (2020). Stakeholders’ perspectives on future electric vehicle charging infrastructure developments. Futures, 123, 1-16. https://doi.org/10.1016/j.futures.2020.102610
Zabala, A. (2014). qmethod: A Package to explore human perspectives using Q Methodology. The R Journal, 6(2), 163-173. https://doi.org/10.32614/RJ-2014-032
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 info:eu-repo/semantic/openAccess

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.



