Consulta previa, libre e informada: ¿derecho de participación efectivo o mero formalismo jurídico?

Résumé

El presente artículo tiene como objetivo analizar la consulta previa, libre e informada (CPLI) en el Ecuador, para determinar si constituye un verdadero derecho de participación de los pueblos y nacionalidades indígenas o si, en la práctica, se reduce a un mero formalismo. Partiendo de su reconocimiento en la Constitución de 2008 y en instrumentos internacionales como el Convenio 169 de la OIT y la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, se estudia la normativa existente, el desarrollo jurisprudencial y los intentos fallidos de regulación legal. A lo largo de esta investigación, se puede evidenciar que, aunque la CPLI se concibe como un derecho colectivo, en donde el Estado mantiene la potestad excepcional de realizar proyectos extractivos frente a la oposición de las comunidades cuando lo justifique o motive de manera adecuada. La jurisprudencia, tanto de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) como de la Corte Constitucional del Ecuador, ha precisado los elementos esenciales del
derecho como el carácter previo, la buena fe y la información adecuada; sin embargo, la falta de una ley orgánica específica da lugar a inseguridad jurídica y genera que el poder ejecutivo vulnere principios y garantías fundamentales. Se concluye que para el efectivo ejercicio del derecho a la CPLI se requiere legislación orgánica y mecanismos de control que garanticen su efectividad como derecho de participación y justicia ambiental.

Palabras clave: Consulta previa, libre e informada, pueblos indígenas, derechos colectivos, participación

Abstract
This article aims to analyze prior, free, and informed consultation (PFIC) in Ecuador, in order to determine whether it constitutes a genuine participatory right of Indigenous peoples and nationalities or whether, in practice, it is reduced to a mere formality. Based on its recognition in the 2008 Constitution and in international instruments such as ILO Convention 169 and the United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples, the study examines existing regulations, jurisprudential developments, and failed attempts at legal regulation. Throughout this research, it becomes evident that although PFIC is conceived as a collective right, the State retains the exceptional power to carry out extractive projects in the face of community opposition, provided it offers adequate justification or reasoning. Jurisprudence, both from the Inter-American Court of Human Rights (I/A Court H.R.) and the Constitutional Court of Ecuador, has defined the essential elements of the right, such as its prior character, good faith, and adequate information. However, the lack of a specific organic law generates legal uncertainty and allows the executive branch to undermine fundamental principles and guarantees.The article concludes that the effective exercise of the right to PFIC requires organic legislation and monitoring mechanisms that guarantee its effectiveness as a right of participation and environmental justice.

Keywords: Prior, free, and informed consultation, indigenous peoples, collective rights, participation