El derecho a la reparación y el procedimiento en las garantías jurisdiccionales de derechos fundamentales

Resumen

El presente artículo describe las características principales del derecho a la reparación frente a violaciones de derechos fundamentales; así mismo, expone el procedimiento aplicable en el trámi-te de las garantías jurisdiccionales de conocimiento para hacer efectiva la reparación. En esa línea, el texto analiza las constantes referencias a la reparación integral en la constitución ecuatoriana, así como la tipología de reparaciones a nivel doctrinario y en el derecho internacional como son la restitución integral, indemnización, rehabilitación, medidas de satisfacción y garantías de no repe-tición. Adicionalmente, el texto presenta una crítica a la jurisprudencia de la Corte Constitucional del Ecuador en la medida que: 1. Dividir la competencia entre jueces para juzgar una garantía juris-diccional y fijar la cuantía de la indemnización económica es inconstitucional y arbitraria; 2. Que la Corte Constitucional, de forma discrecional, pueda fijar, en los casos de garantías jurisdiccionales en que así lo decida, directamente las indemnizaciones económicas en demérito de la seguridad jurídica. Finalmente, se proponen tres alternativas para solucionar los problemas identificados.

Palabras clave:Autonomía procesal, indemnización económica, jurisprudencia constitucional, procedimiento, reparación integral.

Abstract

This paper describes the main features of the right to obtain reparations against violations of fundamental rights and sets out the procedure applicable to the processes of jurisdictional guarantees. Additionally, the text analyses the constant references to integral reparation in Ecuadorian constitution as well as the typology of reparations at a doctrinal level and in international law such as restitution, compensation, rehabilitation, satisfaction measures and guarantees of non-repe-tition. In addition, the paper criticizes the jurisprudence of Ecuador’s Constitutional Court to the extent that: 1. Dividing jurisdiction between judges to rule on a judicial guarantee and to determine the amount of economic compensation is unconstitutional and arbitrary; 2. That the Constitutional Court may directly determine, in cases of judicial guarantees, on a discretionary basis, the economic compensation which is prejudicial to legal certainty. Finally, the paper proposes three alternatives to solve the identified problems.

Key words:Constitutional jurisprudence, economic compensation, integral reparation, procedural autonomy, procedural law.