Regulación con enfoque de derechos de los determinantes comerciales de la salud en América Latina: interés público y protección de grupos vulnerables
DOI:
https://doi.org/10.33324/udalawreview.v7i1.1146Palabras clave:
determinantes comerciales de la salud, derecho a la salud, regulación sanitaria, captura corporativa, sucedáneos de la leche materna, salud públicaResumen
Este artículo analiza los determinantes comerciales de la salud desde una perspectiva de derechos humanos, examinando cómo ciertas prácticas empresariales, incluidas la publicidad agresiva, la captura regulatoria, los conflictos de interés y la influencia en políticas públicas, configuran entornos que afectan negativamente la salud de las poblaciones. A partir de un enfoque crítico y documental, se revisan marcos normativos internacionales y evidencia reciente sobre sectores estratégicos como la industria de alimentos ultra procesados, la industria farmacéutica y de tecnologías médicas, y la industria de sucedáneos de la leche materna. Esta última es entendida como un caso paradigmático de interferencia corporativa en sistemas sanitarios.
El análisis evidencia que la regulación fragmentaria o inexistente de estos determinantes constituye una forma de omisión estatal que facilita la vulneración sistemática del derecho a la salud. El resultado son impactos desproporcionados sobre grupos en situación de vulnerabilidad, especialmente niñas y niños, mujeres y poblaciones en condiciones de pobreza. Frente a este escenario, se propone la necesidad de un cambio de paradigma regulatorio que priorice la primacía del interés público, fortalezca las autoridades sanitarias, garantice procesos transparentes y participativos, y promueva el uso de la litigación estratégica como mecanismo de rendición de cuentas. El artículo concluye que abordar los determinantes comerciales de la salud es una condición indispensable para avanzar hacia sistemas sanitarios más equitativos, democráticos y resilientes.
Palabras clave: determinantes comerciales de la salud, derecho a la salud, regulación sanitaria, captura corporativa, sucedáneos de la leche materna, salud pública
Abstract
This article examines the commercial determinants of health from a human rights perspective, analyzing how corporate practices, including aggressive marketing, regulatory capture, conflicts of interest, and influence over public policies, shape environments that negatively affect population health. Using a critical documentary approach, the study reviews international regulatory frameworks and recent evidence from key sectors such as ultra-processed food industries, pharmaceutical and medical technology industries, and the breast-milk substitutes industry, understood as a paradigmatic case of corporate interference in health systems.
The analysis shows that fragmented or absent regulation of these determinants constitutes a form of State omission that enables systemic violations of the right to health, with disproportionate impacts on vulnerable groups, particularly children, women, and populations living in poverty. In response, the article argues for a regulatory paradigm shift that asserts the primacy of the public interest, strengthens health authorities, ensures transparent and participatory governance processes, and promotes strategic litigation as a mechanism for accountability. It concludes that addressing the commercial determinants of health is essential to building more equitable, democratic, and resilient health systems.
Keywords: commercial determinants of health, right to health, health regulation, corporate capture, breast-milk substitutes, public health
Citas
1. Naciones Unidas, Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, adoptado el 16 de diciembre de 1966, en vigor desde el 3 de enero de 1976, art. 12; ratificado por Ecuador mediante Registro Oficial Suplemento 67, 6 de marzo de 1969.
2. Organización Mundial de la Salud, Commercial Determinants of Health (Ginebra: OMS, 2022), 5, https://www.who.int/publications/i/item/9789240047043
3. Sharon Friel et al., “Commercial Determinants of Health: Future Directions”, The Lancet 401, n.º 10383 (2023): 1229–40, https://doi.org/10.1016/S0140-6736(23)00011-9 DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(23)00011-9
4. Anna B. Gilmore et al., “Defining and Conceptualising the Commercial Determinants of Health”, The Lancet 401, n.º 10383 (2023): 1194–1213, https://doi.org/10.1016/S0140-6736(23)00013-2 DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(23)00579-2
5. Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, Observación General N.º 14: El derecho al disfrute del más alto nivel posible de salud, U.N. Doc. E/C.12/2000/4 (11 de agosto de 2000), párr. 33.
6. Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, Observación General N.º 14, párr. 51.
7. Phillip Baker et al., “The Political Economy of Infant and Young Child Feeding: Confronting Corporate Power, Overcoming Structural Barriers, and Accelerating Progress”, The Lancet 401, n.º 10375 (2023): 503–524, https://doi.org/10.1016/S0140-6736(22)01933-X
8. Rachel H. K. Jackson et al., “Marketing of Commercial Milk Formula: A System to Capture Parents, Communities, Science, and Policy”, The Lancet 401, n.º 10375 (2023): 486–502, https://doi.org/10.1016/S0140-6736(22)01931-6 DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(22)01931-6
9. Organización Panamericana de la Salud, Alimentos y bebidas ultraprocesadas en América Latina: ventas, fuentes, perfiles de nutrientes e implicaciones normativas (Washington, D.C.: OPS, 2019), 45–48.
10. Manuel Peña, “La regulación del etiquetado frontal de alimentos en América Latina: avances y desafíos”, Revista Panamericana de Salud Pública 44 (2020): e136, https://doi.org/10.26633/RPSP.2020.136. DOI: https://doi.org/10.26633/RPSP.2020.136
11. Ana B. Cruces et al., “Systematic Review of the Effect of Nutritional Warning Labels on Consumer Behavior”, Nutrition Reviews 80, n.º 5 (2022): 1005, https://doi.org/10.1093/nutrit/nuab100. DOI: https://doi.org/10.1093/nutrit/nuab100
12. Gary Sacks et al., “The Emergence of Front-of-Pack Nutrition Labelling in Latin America: A Political Economy Analysis”, Global Public Health 18, n.º 1 (2023): 10, https://doi.org/10.1080/17441692.2023.2218444.
13. Jonathan C. K. Wells et al., “The Double Burden of Malnutrition: Aetiological Pathways and Consequences for Health”, The Lancet 395, n.º 10217 (2020): 75–88. DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(19)32472-9
14. Carlos M. Correa, Protección y flexibilidades del derecho de patentes en el Acuerdo sobre los ADPIC (Buenos Aires: Editorial Teseo, 2020), 115.
15. Marc A. Rodwin, Conflicts of Interest and the Future of Medicine: The United States, France, and Japan (Oxford: Oxford University Press, 2011), 89.
16. Organización Panamericana de la Salud, Estrategia para el acceso a medicamentos en la Región de las Américas (Washington, D.C.: OPS, 2020), 22–25.
17. Phillip Baker et al., “The Political Economy of Infant and Young Child Feeding: Confronting Corporate Power, Overcoming Structural Barriers, and Accelerating Progress”, The Lancet 401, n.º 10375 (2023): 510, https://doi.org/10.1016/S0140-6736(22)01933-X. DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(22)01933-X
18. Organización Mundial de la Salud, Código Internacional de Comercialización de Sucedáneos de la Leche Materna (Ginebra: OMS, 1981).
19. Vivienne G. M. R. R. Ruel et al., “National Implementation of the International Code of Marketing of Breast-milk Substitutes: A Descriptive Review of Legislation in 194 Countries”, The Lancet 401, n.º 10375 (2023): 525–536, https://doi.org/10.1016/S0140-6736(22)01932-8. DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(22)01932-8
20. Nigel C. Rollins et al., “Why Invest, and What it Will Take to Improve Breastfeeding Practices?”, The Lancet 387, n.º 10017 (2016): 491–504. DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(15)01044-2
21. Para una definición de estos obstáculos estructurales, véase Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD), Preventing Policy Capture: Integrity in Public Decision Making (Paris: OECD Publishing, 2017), 15–18. https://doi.org/10.1787/9789264065239-en. DOI: https://doi.org/10.1787/9789264065239-en
22. El término y su impacto en regulación sanitaria se analizan en Tatiana M. F. S. Alves y Mário R. S. V. Gomes, “O fenômeno das portas giratórias e sua influência na regulação sanitária brasileira”, Saúde em Debate 44, n.º 125 (2020): 405–418. https://doi.org/10.1590/0103-1104202012504 DOI: https://doi.org/10.1590/0103-1104202012504
23. Un análisis de los conflictos de interés resultantes: Mariana C. M. Mazzuccato y Ramesh P. A. P. Srivastava, “Conflict of Interest and Institutional Corruption in Public Health”, Journal of Law, Medicine & Ethics 48, n.º 3 (2020): 564–571. https://doi.org/10.1177/1073110520958892. DOI: https://doi.org/10.1177/1073110520958892
24. Sobre el papel de la financiación en moldear la ciencia: Sergio Sismondo, Ghost-Managed Medicine: Big Pharma’s Invisible Hands (Manchester: Mattering Press, 2018), 78–95.
25. Para el impacto en las recomendaciones clínicas, ver: Lisa A. Bero, “Industry Sponsorship and Research Outcome: A Cochrane Review”, JAMA Internal Medicine 177, n.º 1 (2017): 12–13. https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2016.6954.
26. Sobre los desafíos regulatorios en el entorno digital: Kathryn C. Montgomery et al., “The New Threat of Digital Marketing”, Pediatric Clinics of North America 69, n.º 4 (2022): 825–836. https://doi.org/10.1016/j.pcl.2022.04.007 DOI: https://doi.org/10.1016/j.pcl.2022.04.007
27. Un análisis de esta asimetría en salud global: Sarah Steele et al., “Addressing Power and Scale in the Commercial Determinants of Health: A Political Economy Perspective”, International Journal of Health Policy and Management 10, n.º 12 (2021): 861–868. https://doi.org/10.34172/ijhpm.2021.111 DOI: https://doi.org/10.34172/ijhpm.2021.111
28. Para una perspectiva desde países de ingresos medios y bajos: Ronald Labonté et al., “The Commercial Determinants of Health in a Global Context: A Review and Research Agenda”, Globalization and Health 18, n.º 85 (2022): 1–13. https://doi.org/10.1186/s12992-022-00877-7 DOI: https://doi.org/10.1186/s12992-022-00877-7
29. David P. Fidler, The Challenges of Global Health Governance, Independent Task Force Report No. 63 (New York: Council on Foreign Relations, 2010), 22–25.
30. Comité Internacional de Bioética (UNESCO), Informe del Comité Internacional de Bioética sobre el principio de precaución (París: UNESCO, 2005), 15–18, https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000140244_spa
31. Organización Panamericana de la Salud, Fortalecimiento de la autoridad regulatoria en salud: conceptos, herramientas y experiencias (Washington, D.C.: OPS, 2021), 33–45. DOI: https://doi.org/10.26633/RPSP.2021.141
32. Institute of Medicine (US) Committee on Conflict of Interest in Medical Research, Education, and Practice, Conflict of Interest in Medical Research, Education, and Practice (Washington, D.C.: National Academies Press, 2009), 98–112, https://doi.org/10.17226/12598 DOI: https://doi.org/10.17226/12598
33. Organisation for Economic Co-operation and Development, OECD Best Practice Principles on Stakeholder Participation in Regulatory Policy (Paris: OECD Publishing, 2021), 12, https://doi.org/10.1787/4f1e736c-en
34. Madison Powers y Ruth Faden, Structural Injustice: Power, Advantage, and Human Rights (Oxford: Oxford University Press, 2019), 210–225. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780190053987.001.0001
35. Alicia Ely Yamin, “Power, Suffering, and Courts: Reflections on Promoting Health Rights Through Judicialization”, en The Right to Health: A Multi-Country Study of Law, Policy and Practice, ed. Daphne Barak-Erez y Aeyal M. Gross (Haifa: Punto Press, 2014), 333–358.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.