La pena: un análisis desde el deber ser normativo en confrontación con su realidad práctica

Resumen

Entre los distintos preceptos en materia penal, la pena juega un rol fundamental, ya que es la esencia misma del Derecho penal y por la que el resto de los preceptos tienen sentido. Es por eso que la discusión doctrinaria de la pena es extensa y no ha encontrado consenso hoy en día; desde el retribucionismo hasta la prevención, distintos autores han intentado darle un significado y una finalidad. En ese sentido, nuestro ordenamiento jurídico ha optado por tomar posición en cuanto a cuál es la finalidad de la pena privativa de libertad para el Estado ecuatoriano y plasmar dichas finalidades tanto en la Constitución de la República como en el Código Orgánico Integral Penal, dándole así ideales normativos que se traducen en el deber ser normativo de la pena. Sin embargo, su deber ser y la confrontación con su realidad práctica demuestran claras diferencias y un distanciamiento notorio, y es eso lo que el presente trabajo desarrolla desde una visión descriptiva. Concluye que, aunque la normativa ecuatoriana reconoce múltiples finalidades de la pena en donde sobresale la prevención especial positiva, en la práctica predomina una visión retributiva y de prevención especial negativa. Esto ha ocasionado que se debilite la legitimidad del Derecho penal, afecte la confianza social en el sistema normativo penal y demuestre que el aumento de penas no constituye una solución efectiva frente a la criminalidad.

Palabras clave: Derecho penal, pena privativa de libertad, teorías de prevención, ideales normativos, populismo penal

Abstract
Among the various precepts in criminal law, punishment plays a fundamental role because it is the very essence of criminal law and the reason why the other precepts have meaning. This is why the doctrinal discussion of punishment is extensive and ongoing today. From retributive to preventive perspectives, various authors have attempted to define the meaning and purpose of punishment as a penal institution. In this sense, the Ecuadorian State has chosen to take a position regarding the purpose of imprisonment and express these purposes in its domestic legislation, thus establishing a normative ideal: the normative “ought-to-be” of punishment. However, the ideal of punishment and its practical reality reveal clear differences and a marked divergence; this is what the present work explores. It concludes that, although Ecuadorian legislation recognizes multiple purposes of punishment, with positive special prevention predominating, in practice a retributive and negative special prevention approach prevails. This has led to a weakening of the legitimacy of criminal law, affected social trust in the criminal justice system, and demonstrated that increased penalties are not an effective solution to crime.

Keywords: Criminal law, imprisonment, prevention theories, normative ideals, penal populism