Análisis de la acción de repetición como mecanismo de protección financiera para el Gobierno Autónomo Descentralizado del cantón Centinela del Cóndor

Resumen

El presente artículo tiene como objetivo analizar el funcionamiento de la acción de repetición como un mecanismo de protección financiera para el gobierno autónomo descentralizado del cantón Centinela del Cóndor. La metodología empleada fue el modo jurisprudencial. En este marco, se realizó una descripción y sistematización de cinco sentencias en las que se resolvieron acciones de repetición. Cuatro de ellas fueron seguidas en contra del alcalde del Gobierno Autónomo Descentralizado del cantón Centinela del Cóndor, correspondiente al período 2014–2018, con una cuantía total en los cuatro procesos de USD 74.070,75. Por otra parte, se analizó una sentencia correspondiente a una acción de repetición seguida en contra del entonces cónsul del Ecuador en Ipiales, por una cuantía de USD 11.142,00. Para finalizar, se definió a la acción como un mecanismo de protección financiera, que previene el mal o negligente accionar de los servidores públicos y exige, de forma inmediata, el reembolso de los recursos económicos erogados por el Estado. Adicionalmente, se estableció la necesidad de que el Proyecto de Ley de Repetición, presentado en 2021 a la Asamblea
Nacional, sea tramitado para garantizar la eficacia de esta acción.

Palabras Clave: Acción de repetición, culpa grave, dolo, protección financiera, responsabilidad objetiva, responsabilidad subjetiva

Abstract
The purpose of this article is to analyze the functioning of the action for repetition as a financial protection mechanism for the Decentralized Autonomous Government (GAD) of the Centinela del Cóndor Canton. The methodology used was the jurisprudential method, involving the description and systematization of five rulings in which actions for repetition were resolved. Four of these actions were brought against the mayor of the GAD of Centinela del Cóndor for the period 2014–2018, with a total amount across the four proceedings of USD 74,070.75. In addition, a ruling on an action for repetition against the then Consul of Ecuador in Ipiales was analyzed, amounting to USD 11,142.00. Finally, the action is defined as a financial protection mechanism, both to prevent negligent or wrongful conduct by public servants and to demand the immediate reimbursement of public funds disbursed by the State. Moreover, it is established that the Repetition Bill submitted to the National Assembly in 2021 must be processed, as it is essential to ensure the effectiveness of the action for repetition.

Keywords: Repetition action, serious fault, fraud, financial protection, strict liability, subjective responsibility