Nota: Elaborado por autores con datos de Blanca (2019).

3.1 Test de raíz unitaria de Im, Pesaran y Shin

La prueba Im-Pesaran-Shin (IPS) permite obtener coeficientes heterogéneos a diferencia de otros test como el de Levin-Lin-Chu que es más restrictivo. La hipótesis nula es que todos los países para cada una de las variables en estudio, tienen raíz unitaria:

La hipótesis alternativa permite que algunos (pero no todos) los países, tengan variables con raíz unitaria:

Donde tρi es el estadístico t individual para probar la hipótesis nula: ρi=0 para toda i, por lo tanto la prueba se basa en promediar las pruebas de raíz unitaria individuales . En la investigación se incluyó en su primera parte, Argentina, Brasil, Estados Unidos y Chile (países desarrollados) y, en su segunda parte, Ecuador, Bolivia, Venezuela y Perú (países en vías de desarrollo); es decir, se tienen dos paneles de datos con dimensiones N=4 y T=33.

3.2 Selección del número de rezagos óptimos para los modelos PVAR

La elección del número de rezagos se realiza mediante algún criterio de información, entre los principales tenemos con base en los tres criterios de selección y el coeficiente total de determinación (Andrews y Lu, 2001). El panel VAR de primer orden es el modelo óptimo, ya que este tiene los criterios MBIC, MAIC y MQIC más pequeños, utilizando cuatro instrumentos mediante la estimación GMM implementada por PVAR.

3.3 Variables utilizadas

Los datos utilizados son de la base abierta del Banco Mundial (The World Bank, 2020) para el periodo comprendido entre 1985-2017 y siguiendo a Kirsanova et al. (2005), se utilizaron las siguientes variables:

Tabla 2:

Variables Utilizadas en el modelo

Nota: Elaborado por autores.

El modelo económico queda planteado como el siguiente sistema de vectores autorregresivos:

+

1 Medido en dólares constantes

Dado que todas las variables en el sistema se explican por variables del año anterior y actual, se ha visto conveniente emplear un modelo de Vectores Autorregresivos usando datos de panel (PVAR) para mitigar el problema de endogeneidad. Un análisis de datos del panel estándar no sería válido y confiable debido a la presencia de efectos fijos por las características individuales de cada país. Existe una alta probabilidad de que los residuos de cada ecuación en el sistema estén correlacionados, dando lugar a estimaciones sesgadas de los coeficientes.

Además, para resolver el problema de residuos correlacionados entre ecuaciones en el sistema PVAR, se usa un procedimiento de PVAR en diferencias para transformar los datos (Kennedy, 2008; Hsiao, 1999). Las ecuaciones del sistema PVAR son finalmente estimadas a través del método generalizado de momentos (GMM). La interpretación de resultados del modelo PVAR se puede hacer a través de la significancia en bloques y la causalidad de Granger y funciones de impulso-respuesta presentados en las siguientes secciones.

3.4 Causalidad de Granger

Este test ayuda a determinar de manera estadística, si el pasado, por ejemplo, la variable contiene información que preceda y explique el comportamiento de la variable. Este análisis consiste en probar las siguientes hipótesis:

Es decir, que al menos un es estadísticamente significativo al 95% de confianza, aceptando la existencia de este tipo de causalidad. El mismo procedimiento se sigue para los demás parámetros y se asume que y no están correlacionados.

4. Resultados y discusión

Las estimaciones para los países desarrollados, el modelo PVAR 1, con un 95% de confianza, muestra evidencia empírica que respalda la existencia de una afectación del PIB per cápita a la Cuenta Corriente en el sentido de Granger, mas no en la dirección opuesta; en el modelo PVAR 2 se ha encontrado que un shock en el Gasto Público como proporción del PIB afectará al PIB per cápita en un sentido Keynesiano, concluyendo que existe cierto indicio que la política fiscal resultaría efectiva en los países americanos relativamente desarrollados.

En el modelo PVAR 3 existe evidencia empírica que un shock en la tasa real de interés de los bancos centrales, afectarán al PIB per cápita en el sentido de Granger, demostrando que, en los países desarrollados, que tienen mercados de capital más completos, la política monetaria resulta ser efectiva. Las políticas monetarias y, hasta cierto punto, las políticas fiscales, tienen efectos sobre el crecimiento económico medido por el PIB per cápita. Resulta conveniente, en países desarrollados, al presentarse situaciones de alta inflación o recesión, que la política óptima es primero aumentar (disminuir) las tasas de interés y luego, de persistir el problema, aumentar o disminuir impuestos o gasto público.

Por su parte, el modelo PVAR 5 muestra que existe causalidad en el sentido de Granger desde la cuenta corriente hacia el gasto público. En los demás modelos se encontró evidencia empírica de bidireccionalidad en el sentido de Granger; esto podría deberse a la existencia de terceras variables que afecten, al mismo tiempo, a la dinámica de ambas variables.

En cambio, para los países en desarrollo, el modelo PVAR 1, muestra evidencia empírica, que la cuenta corriente afecta al PIB per cápita en el sentido de Granger; es decir, que estas economías son más vulnerables a shocks externos. El modelo PVAR 6, muestra que la cuenta corriente afecta en el sentido de Granger a la tasa de interés real. El modelo PVAR 2, encontró evidencia de bidireccionalidad entre el gasto público como proporción del PIB y el PIB per cápita; de esta forma, se demuestra que la política fiscal resulta efectiva en los países americanos en desarrollo.

El modelo PVAR 3 nos da evidencia empírica de bidireccionalidad entre la tasa real de interés de los bancos centrales y el PIB per cápita en el sentido de Granger. Este resultado demuestra que, en los países en desarrollo que tienen mercados de capital menos completos, la política monetaria resulta ser efectiva. Las políticas fiscales y monetarias tienen efectos sobre el crecimiento económico medido por el PIB per cápita; sin embargo, lo conveniente en situaciones de alta inflación o recesión, la política óptima es primero aumentar (disminuir) los impuestos o gasto público y, luego, si el problema persiste, aumentar o disminuir las tasas de interés.

Debe tenerse en cuenta que las variables del sistema son endógenas y considerar, como un sistema conjunto, a la incidencia de los rezagos de las variables sobre el vector de variables dependientes. Además de la existencia de bidireccionalidad, el shock que se da en una variable afecta de manera equitativa a los tramos de corto y largo plazo de la Función de Impulso-Respuesta. Esto contribuye a que no se alcance a percibir el efecto o respuesta de una de las variables con respecto a la innovación o impulso de la otra, siendo importante realizar un análisis dinámico tal y como se desarrolla en la siguiente sección

4.1 Test de raíz unitaria de Im, Pesaran y Shin

Según el comportamiento de las variables, es conveniente incluir tendencia y/o intercepto. Además, al no tener conocimiento a priori del número de rezagos, p, necesarios para garantizar que los residuos sean ruido blanco, se elige el número de retardos para cada panel minimizando el criterio de Akaike AIC, sujeto a un máximo de 5 rezagos. Se obtiene evidencia de que las variables en niveles son no estacionarias, pero en primeras diferencias se vuelven estacionarias para datos de panel (Banerjee, 1999; Kunst, 2011; Baltagi y Kao, 2000); es decir, son integradas de primer orden I (1) para las dos muestras de países. Los resultados se pueden apreciar en las tablas 2 y 3 que se presentan a continuación:

Tabla 2:

Test de raíz unitaria de Im, Pesaran y Shin para Países Desarrollados

Nota: Elaborado por autores en base a los resultados obtenidos en el programa Stata.

Tabla 3:

Test de raíz unitaria de Im, Pesaran y Shin para Países en Desarrollo

Nota: Elaborado por autores en base a los resultados obtenidos en el programa Stata.

4.2 Estabilidad de los modelos

Para datos anuales es recomendable utilizar al menos diez años de longitud para advertir con precisión, la evolución de los shocks externos y la estabilidad dinámica del PVAR (Srithongrung, 2016). En los gráficos 1 y 2 del apéndice, se puede observar, para las dos muestras, un sistema estable y en equilibrio donde todas las raíces características se encuentran dentro del círculo unitario. Y que, de existir algún shock que altere la trayectoria de equilibrio, luego de algunos periodos se vuelve, contrastando la congruencia económica del modelo y su correcta especificación estadística.

En el análisis de Impulso-Respuesta del modelo PVAR se utilizó la metodología de Impulsos Generalizados (Pesaran y Shin, 1998), la cual, es recomendable cuando no se tiene certeza sobre el canal más preciso de transmisión de los shocks entre variables.

4.3 Funciones de Impulso-Respuesta

En los países desarrollados, un aumento de una desviación estándar en la tasa de interés real del Banco Central, da como resultado un aumento promedio de 350 dólares en el PIB real per cápita, esto para un periodo de diez años después del cambio de política monetaria cuyos efectos son estadísticamente significativos al ٥٪.

Este aumento, no tiene el mismo efecto estadístico desde el año en que se introdujo la política monetaria (año 0) hasta diez periodos posteriores y aunque el efecto es persistente durante todo el periodo de análisis, existen variaciones en los diferentes años. Estos resultados confirman empíricamente que, en los países desarrollados del continente americano, la política monetaria es efectiva porque una tasa de interés más baja, induce incentivos para la inversión, los cuales a largo plazo resultan significativos.

Resulta interesante apreciar, por otra parte, cómo el efecto de un shock monetario puro (sin la interacción dinámica de las otras variables del modelo) no es estadísticamente significativo en el transcurso de diez años luego de implementar una política monetaria activa.

Para las políticas de orden fiscal, en cuanto al gasto público como porcentaje del PIB, se observa que un aumento de una desviación estándar tiene un efecto negativo, provocando una caída del PIB per cápita de aproximadamente 200 dólares en promedio en el transcurso de los tres primeros años.

Este resultado empíricamente muestra que, en los países americanos desarrollados, en donde los mercados de capitales son más controlables, la política fiscal es relativamente ineficaz en la promoción del crecimiento económico. Esto puede deberse a los efectos crowding-out, lo cual, impide que dicha política, a largo plazo, no tenga mayor repercusión en el crecimiento económico. La política monetaria, por su parte, tiene influencia en la actividad económica tanto a corto como a largo plazo, creando incentivos para la inversión privada.

De la misma manera, un aumento de una desviación estándar en la FBKF y en el saldo de la cuenta nacional, incrementarán en promedio el PIB per cápita en 200 y 100 dólares respectivamente, luego de tres años de la ocurrencia de un shock; después, este efecto pierde significatividad en el periodo de análisis. Estos resultados son razonables dado que, para economías relativamente estables, estas políticas monetarias tienden a ser pronosticadas fácilmente por agentes económicos privados; haciéndolas poco útiles para estimular su crecimiento. Los estudios futuros deberían examinar estos supuestos tentativos para comprender las funciones de las políticas monetarias en economías relativamente bien estructuradas.

Para los países en desarrollo, un aumento de una desviación estándar en la tasa de interés real del Banco Central da como resultado un aumento promedio de 200 dólares en el PIB real per cápita. Estos efectos de política monetaria, que son estadísticamente significativos al 5%, se verán reflejados aproximadamente tres años después del cambio de política monetaria y su efecto no es duradero.

Este aumento no tiene el mismo efecto estadístico desde el año en que se introdujo la política monetaria (año 0) hasta diez periodos posteriores, y a diferencia de los países americanos desarrollados, el efecto de la política sobre el PIB real per cápita no es persistente durante todo el periodo de análisis después de que la política sea implementada y solo tendrá efectos en el corto plazo y por poco tiempo.

Estos resultados confirman empíricamente que, en los países en desarrollo de la región, la política monetaria es ineficaz, al menos en el largo plazo; mientras que, en el corto plazo, esta hipótesis no es respaldada. Una tasa de interés más baja no tendrá incentivos para la inversión a largo plazo ya que estos no resultan ser significativos. Además, resulta interesante apreciar cómo el efecto de un shock monetario puro (sin la interacción dinámica de las otras variables del modelo), para los tres primeros años, hace que el PIB per cápita responda de forma negativa con una reducción de 200 dólares en promedio de forma inversa al análisis anterior y, luego de este periodo, pierde significatividad.

Para la política fiscal, se observa que el cambio de una desviación estándar en el gasto público como porcentaje del PIB, provoca un cambio sustancial, al menos en el corto plazo del PIB per cápita. Este efecto no se refleja en el año de aplicación de la política sino desde el segundo hasta el tercer año después de que los gobiernos de los países americanos en desarrollo la implementan; usando como instrumento, el aumento del gasto público. Este resultado empíricamente acepta, que la política fiscal es relativamente eficaz en la promoción del crecimiento económico, dependiendo si es expansiva o contractiva, a diferencia de la política monetaria, la cual, no tiene repercusión en la actividad económica.

De la misma manera, un aumento de una desviación estándar en la FBKF y el saldo de la cuenta nacional, aumentarán luego de tres años de la ocurrencia de un shock; el PIB per cápita en 220 y 120 dólares en promedio, respectivamente. Después este efecto pierde significatividad en el periodo de análisis en las economías americanas en desarrollo. Estos resultados estadísticos implican que la exportación y las actividades de importación en los países americanos en desarrollo, no son útiles para aumentar el crecimiento económico de esta región.

Finalmente, el estudio presenta una importante limitación, ya que las variables de mercado de capitales perfectos e imperfectos no son probadas directamente por el modelo, pero sí controladas por la ejecución de los modelos en grupos separados de países. Un futuro estudio debería abordar esta limitación, incorporando estimaciones de características del mercado de capitales para ver cómo las políticas macroeconómicas interactúan e, indirectamente, generan efectos sobre la productividad nacional a través de niveles de inversión privada, cuyas determinantes se podrían considerar al nivel impositivo y a los shocks externos.

Conclusiones

El presente trabajo cumplió con su objetivo de aportar con evidencia empírica sobre la eficacia de la política pública en la promoción del crecimiento económico. Examinó el efecto de decisiones de carácter fiscal y monetario sobre la expansión económica medida por el cambio en el valor del PIB per cápita para dos muestras de países del continente americano.

La investigación utilizó dos modelos PVAR para analizar el sistema económico de dos muestras de países, la una para los que se encuentran en vías de desarrollo y la otra para desarrollados y que se encuentran en América; y analizó cómo su crecimiento económico depende de las políticas macroeconómicas que los gobiernos decidan implementar.

Los resultados demuestran que, para los países desarrollados del continente americano, existe evidencia empírica que apoya un efecto de la tasa de interés del Banco Central en la mejora de la productividad, debido a que un aumento de una desviación estándar en la tasa de interés real da como resultado un aumento promedio de 350 dólares en el PIB real per cápita en un periodo de diez años después del cambio de política monetaria. La política monetaria resulta efectiva para países desarrollados, principalmente, porque una tasa de interés más baja induce incentivos para la inversión, los cuales, a largo plazo, resultan ser significativos.

La política fiscal, por su parte, muestra resultados negativos, sobre todo, cuando se utiliza al gasto público como herramienta de control de la política pública, siendo ineficaz en el crecimiento económico de los países muestrales.

Por lo tanto, en una situación de alta inflación o recesión, la política óptima es primero aumentar (disminuir) las tasas de interés y luego, si el problema persiste, aumentar o disminuir impuestos o gasto público. Cabe destacar que el efecto puro de un shock en el gasto público tendrá efectos similares a los encontrados por el modelo.

Para los países en desarrollo, con mercados de capital imperfectos, se demuestra que existe evidencia empírica para confirmar que la política fiscal es eficaz en el corto plazo, sin embargo, no alcanza a estabilizar la economía en el largo plazo. Esto, debido a que el gasto público no aumenta su productividad, en su lugar, provoca una caída del PIB per cápita de aproximadamente 210 dólares en promedio en el transcurso de los tres primeros años, luego del shock. Sin embargo, en el corto plazo, existe un efecto positivo de la política fiscal, sobre todo, cuando se utiliza como instrumento al gasto público.

Para la política monetaria, en países en desarrollo, no existe evidencia empírica que respalde algún efecto en el crecimiento económico. La posible razón es que la tasa de interés no funciona de forma eficiente aumentando directamente el incentivo de inversión; mientras que, la política fiscal tiende a ser contra cíclica, además de la posibilidad de que el sector privado, puede especular sobre la economía futura.

Por lo tanto, en una situación de alta inflación o recesión, la política óptima, en los países en desarrollo de América, es primero aumentar (disminuir) los impuestos o gasto público y luego, si el problema persiste, aumentar o disminuir las tasas de interés.

Cabe destacar que el efecto puro de un shock en el gasto público no tendrá ninguna repercusión diez años luego del shock fiscal en el PIB per cápita, lo cual, podría ser un resultado espurio, puesto que, no toma en consideración la interacción dinámica del gasto público y el PIB per cápita con las demás variables (cuenta corriente, gasto público y formación bruta de capital fijo) incluidas en el modelo.

Estos hallazgos empíricos pueden sumarse a la literatura de política pública internacional contribuyendo, en primer lugar, como instrumentos de decisión y diferenciando las políticas para países en desarrollo y desarrollados. Segundo, demuestra que cada uno de los países necesitan herramientas y decisiones políticas diferentes, aunque contextualizadas de manera territorial en América. Por último, este conocimiento adicional se vuelve significativo, en especial, para países en vías de desarrollo, en los cuales, el proceso de crecimiento económico se entiende vagamente y, para los cuales, se ha encontrado evidencia de la efectividad, al menos, en el corto plazo de la política fiscal por sobre la política monetaria.

Referencias bibliográficas

Abeles, M., y Valdecantos, S. (2016). Vulnerabilidad externa en América Latina y el Caribe. Un análisis estructural. CEPAL - Serie Estudios y Perspectivas-Buenos Aires-N° 49. https://bit.ly/3mZPwix

Andrews, D., y Lu, B. (2001). Consistent model and moment selection procedures for GMM estimation with application to dynamic panel data models. Journal of Econometrics, 101: 123-164. https://doi.org/10.1016/S0304-4076(00)00077-4

Auerbach, A. J., & Gorodnichenko, Y. (2012). Measuring the output responses to fiscal policy. American Economic Journal: Economic Policy, 4(2), 1-27. http://dx.doi.org/10.1257/pol.4.2.1

Baltagi, B., y Kao, C. (2000). Nonstationary Panels, Cointegration in Panels and Dynamic Panels. A Survey. Center for Policy Research, 136: 1-44. https://bit.ly/3gFoITj

Banerjee, A. (1999). Panel Data Unit Roots and Cointegration: An Overview. Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 61: 697-629. https://doi.org/10.1111/1468-0084.0610s1607

Bianchi, J., & Mendoza, E. G. (2018). Optimal time-consistent macroprudential policy. Journal of Political Economy, 126(2), 588-634. https://bit.ly/3amyQh7

Blanca, A. (2019). Países subdesarrollados. Lista completa. https://definanzas.com/paises-subdesarrollados-lista-completa/">https://definanzas.com/paises-subdesarrollados-lista-completa/ . https://bit.ly/3maF8Eb

Blanchard, O., & Perotti, R. (2002). An empirical characterization of the dynamic effects of changes in government spending and taxes on output. The Quarterly Journal of economics, 117(4)1329-1368. https://doi.org/10.1162/003355302320935043

Bordo, M., y Landon-Lane, J. (2013). Does expansionary monetary policy causes asset price booms; some historical and empirical evidence. NBER Working Paper 19585: 1-73. https://bit.ly/2WZiVPr

Borio, C., Disyatat, P., Juselius, M., y Rungcharoenkitkul, P. (2017). Why so low for so long? Along-term view of real interest rates. BIS Working Papers 685: 1-66. https://bit.ly/3rL3kkJ

Calvo, G., Leiderman, L., y Rinehart, C. (1996). Inflows of capital to developing countries in the 1990s. The journal of Economic Perspectives 10(2): 123-139. https://bit.ly/2IG5S1I

Cerón, J. (2012). La respuesta de la política fiscal a la actividad económica en los países desarrollados. Estudios de Economía Aplicada, 30(1). 1-31. https://bit.ly/37leXpB

Cordella, T., y Gupta, P. (2014). What Makes a Currency Procyclical? An Empirical Investigation. Policy Research Working Paper; No. 7113. World Bank Group, Washington, DC. https://bit.ly/38LsM0M

Carrillo, P. (2015). Efectos macroeconómicos de la política fiscal en Ecuador 1993-2009. Analítika: Revista de análisis estadístico, (9), 21-52. https://bit.ly/2YO5Klv

Carrillo, P. (2017). El efecto de la política fiscal en expansión y recesión para Ecuador: un modelo MSVAR (The Effect of Fiscal Policy on Expansions and Recessions in Ecuador: A MSVAR Model). Cuadernos de Economía, 36(71). https://doi.org/10.15446/cuad.econ.v36vn72.53570

CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe). (2020). La paradoja de la recuperación en América Latina y el Caribe. Informe Especial COVID-19 Nº 11. CEPAL, Santiago, julio. https://bit.ly/3yhPPM2

Easterly, W., y Schmidt, K. (1993). Fiscal deficits and macroeconomic performance in developing countries. World Bank Research Observer 8(2): 211-237. https://doi.org/10.1093/wbro/8.2.211

El-Shagi, M. (2012). Initial Evidence from a New Database on Capital Market Restrictions. Panoeconomicus, 59(3): 283-292. https://bit.ly/37UCJbT

Fielding, D., y Mizen, P. (2008). Evidence on the Functional Relationship between Relative Price Variability and Inflation with Implications for Monetary Policy. Económica 75: 683-699. https://bit.ly/3meQabw

Fraga, C., Briseño, I., y Heras, M. (2016). Multiplicadores y Coordinación Fiscal y Monetaria en Argentina, Brasil, Chile y México para el desarrollo. Problemas Del Desarrollo 47,(185): 9-32. https://doi:10.2307/probdeldesa.47.185.9

Girón, L. (2017). Econometría aplicada. 1ra Ed. Pontificia Universidad Javeriana. Cali.

Giavazzi, F., y Pagano, M. (1990). Can severe fiscal contractions be expansionary? Tales of two small European countries. NBER Macroeconomics Annual, 5, 75-122. http://www.nber.org/books/blan90-1

Hasan, A., y Isgut, A. (2009). Effective Coordination of Monetary and Fiscal policies: Conceptual Issues and Experiences of selected Asia-Pacific Countries. Paper presented at United Nations Economic and Social Commission for Asia and the Pacific (UNESCAP)’s.

Im, K., Pesaran, M., & Shin, Y. (2003). Testing for Unit Roots in Heterogeneous Panels. Journal of Econometrics, 115: 53-74. https://bit.ly/2JWXrji

Kennedy, P. (2008). A guide to econometrics. 5th Ed. Cambridge: MA: MIT Press.

Kirsanova, T., Stehn, S., y Vines, D. (2005). The Interactions between Fiscal Policy and Monetary Policy. Oxford Review of Economic Policy, 21(4): 532–564. https://doi: 10.1093/oxrep/gri027

Kunst, R. (2011). Summary based on Chapter 12 of Baltagi: Panel Unit Root Tests. PhD-Course: Panel Data Department of Economics at University of Vienna, 3-4. https://bit.ly/2KdyRdL

López, T., y Basilio, E. (2020). Flujos de capital, estabilidad monetaria y política fiscal procíclica. Los casos de Brasil, Chile, Colombia, México y Perú. Crecimiento económico y desequilibrios estructurales en América Latina. Una perspectiva heterodoxa. (T. López y L. Ortiz Ed. 1° ed.). UNAM México; Acatlán. https://bit.ly/3hzLGeS

Mankiw, G., y Wienzierl, M. (2011). An Exploration of Optimal Stabilization Policy. Brookings Papers on Economic Activities. 209-272. https://bit.ly/2W6kCtN">

Mantey, G.(2009). Intervención esterilizada en el mercado de cambios en un régimen de metas de inflación: la experiencia de México. Investigación Económica. 68: 47-78. https://bit.ly/3mcL8MT

Marques,K., y Motta, F. (2016). Mecanismos de transmisión del riesgo de impago y coordinación de la política macroeconómica. Revista de la CEPAL, 120: 33-54. https://bit.ly/3oMaqmQ

Musgrave, R. (1959). The Theory of Public Finance: A Study in Public Economy. New York: McGraw-Hill.

Musgrave, R., y Musgrave, P. (1898). Public Finance in Theory and Practice. New York: McGraw-Hill.

Oates, W. (1972). Fiscal Federalism. New York: Harcourt Brace Jovanovich.

Pesaran, M., y Shin, Y. (1995). Testing for Unit Roots in Heterogeneous Panels. Manuscript University of Cambridge. 1-33. https://bit.ly/3qSTFYG

Pesaran, M., y Shin, Y. (1998). Generalized Impulse Response Analysis in Linear Multivariate Models. Economics Letters, 58(1): 17-29. https://bit.ly/3meS5wK

Pérez, E., y Vernengo, N. (2020). El retorno del banco central intervencionista: El péndulo de los regímenes monetarios en América Latina. Ensayos Económicos (75): 1-26. https://bit.ly/2X0lHE2

Pindyck, R., y Rubinfeld, D. (2001). Microeconomía 5th Ed. Prentice Hall, España.

Rosas, E. (2020). Política fiscal y crecimiento económico. La controversia Poskeynesiana versus el Nuevo Consenso Macroeconómico. Crecimiento económico y desequilibrios estructurales en América Latina. Una perspectiva heterodoxa. (T. López y L. Ortiz Ed. 1° ed.). UNAM México; Acatlán. https://bit.ly/387bYSH

Sargent, T., y Wallace, N. (1981). Some unpleasant monetarist arithmetic. Federal Reserve Bank of Minneapolis quarterly review, 5(3), 1-17. https://bit.ly/3zGJFWf

Sims, C. (1980). Macroeconomics and Reality. Econométrica, 48: 1-48. https://doi: 10.2307/1912017

Srithongrung, A. (2016). Public finance and monetary policies as economic stabilizer: unique or universal across countries? Nóesis, 25(49): 13-46.https://bit.ly/3qY2WPB

Stock, J., y Watson, M. (2001). Vector autoregressions. Journal of Economic Perspectives (15): 101–115. https://bit.ly/2JP24fq

Taylor, J. (2000). Reassessing Discretionary Fiscal Policy. The Journal of Economic Perspectives, 14(3): 21-36. https://stanford.io/2WZhGzL

The World Bank. 2020. Countries and lending groups. http://data. worldbank.org/about/country-and-lending-groups. (Junio 12, 2020).

Tobin, J. (1977). How dead is Keynes? Economic Inquiry, 15, 459-468. https://doi.org/10.1111/j.1465-7295.1977.tb01111.x

Urquidi, V. (1951). El papel de la política fiscal y monetaria en el desarrollo económico. El Trimestre Económico, 18(72(4)): 636-653. https://bit.ly/3oPsigj

Vegh,C., Morano, L., Friedheim, D., y Rojas, D. (2017). LAC Semianual Report October 2017: Between a Rock and a Hard Place: The Monetary Policy Dilemma in Latin America. Banco Mundial, Washington, DC. https://doi.org/10.1596/978-1-4648-1217-0

Vegh, C., Rinehart, M., y Kaninsky, G. (2004). When it rains, it pours: Procyclical capital flows and macroeconomic policies. NBER Macroeconomics Annual (19): 20-30. https://bit.ly/2W81M5B

Vernengo, M. (2020). Una nota sobre los bancos centrales en el centro y en la periferia: Estancamiento secular y restricción externa. Problemas del Desarrollo. Revista Latinoamericana de Economía. (51)202: 45-62. https://doi.org/10.22201/iiec.20078951e.2020.202.69635

APÉNDICE

Gráfico 1.

Análisis de Estabilidad de los Modelos de Países Desarrollados

Nota: Elaborado por autores en base a los resultados obtenidos en el programa Stata.

Gráfico 2.

Análisis de Estabilidad de los Modelos de Países en Vías de Desarrollo

Nota: Elaborado por autores en base a los resultados obtenidos en el programa Stata.

Gráfico 3.

Funciones de Impulso-Respuesta en Países Desarrollados

Nota: Elaborado por autores en base a los resultados obtenidos en el programa Stata

Gráfico 4.

Funciones de Impulso-Respuesta en Países en Desarrollo

Nota: Elaborado por autores en base a los resultados obtenidos en el programa Stata